Wendy Brown, profesora de Teoría Política de la Universidad de California, Berkeley, habla sobre las implicaciones de la privatización de la universidad pública en este estado. Su charla apunta a importantes transformaciones que se están dando en las universidades públicas no sólo en Estados Unidos, sino en otras partes del planeta.
*****
Para el caso de la Universidad de Puerto Rico ver la Declaración del Claustro adoptada en Cayey el 29 de mayo de 2010, específicamente la sección 1.2. Oprima aquí para ver el enlace.
Ver, también, el documento 'La Universidad que queremos', suscrito y presentado para discusión por un grupo de profesores, específicamente la sección "Lo público, lo privado, lo común y la Universidad de Puerto Rico. Oprima aquí para ver el enlace.
Estoy muy decepcionado por Wendy Brown. Esta bien mal informada y hasta parece no entender el concepto de un non-profit. Einstein, quien usa como ejemplo de alguien que desaparecería con la privatización, trabajaba en una universidad privada: Princenton. Toda universidad privada respetable invierte muchísimo tanto en las humanidades como en el basic science. El concepto de knowledge for knowledge sake se acepta tanto en las privadas como las públicas. En cuanto a la dedicación a sus estudiantes noten que en Stanford cualquier estudiante con padres ganando menos de $100,000 estudia gratis. En cuanto a las donaciones privadas; Berkeley, Michigan, Cambridge, University of Toronto, etc.. todas persiguen "private donors" tanto como Stanford, Harvard, y MIT y esto siempre ha sido así. No ha notado los nombres de los edificios en Berkeley? Y por lo general los recaudos se usan para producir importantes conocimientos no para ayudar algún interés privado. La universidad pública, el UC system, es muy importante para California, pero no es por las razones que ella menciona. Debería salir de su Ivory Tower de vez en cuando y visitar el departamento de Economía o el Haas School of Business (dicho sea de paso Hass dono millones a UC) para que le expliquen las finanzas de la universidad donde trabaja. Por ejemplo, UC coge millones del Department of Defensa y eso empezó mucho antes que Regan. El UC system es una tremenda inversión para el estado de California pero las razones no son explicadas por Wendy Brown. Si quieren defender la universidad pública hay que estar bien informado y no cegado por ideologías política. Les recomiendo el libro de Jonathan Cole: "The Great American Univeristy"... y también el pensamiento crítico.
ResponderEliminarDespués de leer la respuesta del anónimo al video de Wendy Brown, quisiera dejar constancia, como profesor de la Universidad de California y miembro del Senado Académico, de cómo las recientes transformaciones de la universidad han afectado nuestro lugar de trabajo.
ResponderEliminarPrimero que nada, hoy más que nunca la universidad pública depende de ingresos y donaciones del sector privado precisamente por la falta de ayuda estatal y del gobierno, ayuda que ha ido disminuyendo y que llegó a su punto más bajo con la crisis immobiliaria y financiera que arropó todo el estado y el resto del mundo. Gracias a una cultura que se resiste al aumento de impuestos, que apoya el “less government” y menos mecanismos para generar igualdad social (aparte de los estragos de la corrupción del sector privado), hemos llegado a una crisis en todas las universidades del sistema público en EEUU y otros países.
¿Cuál ha sido el resultado de esta crisis? En mi caso, la creación (a base de nombramientos penosos) de una clase administrativa que funciona con la mentalidad de una corporación. ¿Qué implicaciones tiene esto? Decanos y asistentes de decano cuyo mérito ha sido recortar de forma inmediata y agresiva el presupuesto de sus facultades, consolidando o cerrando departamentos, eliminando programas, bajando el sueldo a la facultad, despidos en masa de personal no docente, aumentos desmedidos de costos de matrícula cada año desde hace más de una década. Un Rector que llega a las reuniones del senado orgulloso de que a pesar de que “we are hurting” tenemos mucho que celebrar porque el presupuesto ha sido balanceado y que, como un disco rayado, repite incesantemente la frase “we are moving forward.” Un sistema universitario prestigioso que contempla:
-reducir el bachillerato de 4 a 3 años para algunos programas
-implementación de cursos a distancia
-atraer a estudiantes de fuera del estado, los cuales tienen los recursos para pagar una matrícula mucho más alta (y que, por supuesto, vienen de familias acomodadas que pueden sufragar los costos de una matrícula fuera del estado y mucho más cara)
Otro ejemplo es que la decana de mi facultad ha impuesto una “cuota” de estudiantes por año. El mandato es que debemos enseñar un mínimo de estudiantes para poder así enseñar 4 cursos. De no llenar esa cuota, se nos asigna un 5to curso en el siguiente año. Desde mi perspectiva, esto tiene consecuencias severas que afectan el currículo y la libertad de cátedra, sin mencionar los problemas que esto trae a departamentos pequeños con números mucho más bajos que departamentos como el de inglés. Un profesor de medieval en un departamento de español tendría todas las de perder, puesto que sus cursos no atraerían el número suficiente de estudiantes. ¿Cómo poner a competir las jarchas o El Cid con cursos sobre sexualidad o film? Esto sin tener en consideración las desventajas de enseñar salones abarrotados de estudiantes en cursos de Humanidades, donde la interacción y el diálogo son mínimos.
Nuestra universidad ha devenido en un “efficient educational delivery system.” En efecto, los recortes presupuestarios son permanentes y tenemos que aprender a vivir con ellos y con la perenne inseguridad de más recortes por venir. De 14 profesores en mi departamento, ahora quedamos 8 con posibilidad de añadir solamente un miembro más (una reducción de más del 33% del profesorado). Una universidad donde a los decanos, en vez de ser representantes del más alto logro intelectual, se les reclama que sean “fund raising machines” para el “delivery system” californiano. Tener que soportar la violencia de un vocabulario de las finanzas en cada reunión de facultad: “be efficient”, “be productive”, “move forward”, “do more with less”, “adapt”. En California ya vivimos el futuro de la universidad compartido con los estudiantes ingleses e italianos. “The future is NOW.” Wendy Brown podrá equivocarse aquí o allá, pero su mensaje es sencillo. La universidad va a cambiar irremediablemente a un modelo al que yo no me suscribo.
Luis F. Avilés
Universidad de California, Irvine
Gracias al profesor Avilés por esa síntesis del escenario en la Universidad de California. En la UPR debemos hacer ese ejercicio de manera más consciente y discutirlo aún más. Ha habido señalamientos, por supuesto, pero hace falta una mirada que de manera detallada y a la vez holística de cuenta de cómo ya de facto estamos ante una dinámica privatizada que se ha incluso normalizado. La lógica de 'la eficiencia' y el 'mercado' se han convertido en el molde principal para la toma de decisiones, desde las de presidencia hasta la de las facultades y departamentos. Una simple mirada a los programas de clase de cada semestre revela mucho de esto, tanto en término de los cursos como incluso los horarios y días de clase.
ResponderEliminarEn el caso de la Escuela de Derecho el corte prioritario de cursos sobre Patentes, Propiedad Intelectual, Biotecnología, entre otros, son reveladores. Habría que decir mucho más. Refiero como un comienzo a la Declaración del Claustro de la UPR adoptada en Cayey en la pasada huelga, específicamente la sección 1.2 que alude a este tema. http://poderyambiente.blogspot.com/2010/05/manifiesto-de-los-docentes-upr.html
Vean también de manera mucho más detallada y discutida, el documento 'La Universidad que queremos', suscrita y presentada para discusión por un grupo de profesores, específicamente la sección "Lo público, lo privado, lo común y la Universidad de Puerto Rico': http://www.gopetition.com/petition/40346.html.
Urge más discusión sobre este tema. saludos y gracias por el post.
éft
Estoy de acuerdo de que a CA le conviene aumentar el presupuesto de UC. Llegó a esa conclusión pensando como un izquierdista (igualdad a través de la educación) o como un neo-liberal (la economía de California se mejora con la creación de conocimientos que resulta en la creación de compañías como Apple y Sun Microsystems). Hay que ser bastante ignorante para pensar que UC no es una buena inversión par CA. Mi punto es que las decisiones que hacen los decanos, rectores etc... las hacen por la falta de fondos y no por un cambio en filosofía. Noten que en las ciencias no se están quejando o por lo menos quejándose menos. ¿Por qué es esto? Las ciencias consiguen fondos externos a través del NSF, NIH, DOD etc.. y estos presupuestos no se han cortado (el de el NIH esta en 30 mil millones). Las humanidades no tienen este privilegio ya que el gobierno federal le da mas importancia a las armas y las medicinas. ¿Pero esto es culpa de los administradores de UC? Es precisamente por esto que debemos apoyar y no criticar las búsqueda de fondos externos. Los altruistas jugaron un papel importante en hacer las universidades americanas las mejores del mundo: Rockefeller básicamente propulsó a la Universidad de Chicago a lo que es hoy, Bill Gates quiere mejorara la educación pública, Bloomberg quiere curar la malaria... Vamos a dejar de coger ese dinero?!? Si Wendy cree que si, pues de verdad que necesita salir de su ivory tower.
ResponderEliminarMe parece simplista e infantil echarle la culpa a los administradores. Si quieren culpar a alguien culpen a los votantes del estado que no quieren pagar impuestos y eligen gobernadores que no apoyan UC... culpen a los padres de los estudiantes que tanto se quejan del alza en la matrícula quienes eligieron a Reagan y a Arnold.
Los profesores de UC deben continuar haciendo el trabajo ejemplar que hacen para que CA se den cuanta de su error. Pero cuando vayan a defender la universidad pública, profesores como Wendy debe olvidarse de la narrativa trillada en la cual los administradores son los "malos" y los estudiantes y profesores los "buenos" e informarse de como se bate el cobre en el siglo 21.
La UPR es otra historia.. para mi no es claro que, en su estado actual, es el mejor uso de 800 millones de dolares del pueblo de PR ($15,000 por estudiante al año). Noten que todo californiano puede ir a una universidad publica (UC, State, o jr college). En Puerto Rico ni la mitad de los estudiantes de escuela secundarias públicas entran al sistema UPR. Además, de UC salen muchísimos inventos y compañías que le generan ingreso a el estado. La UPR tiene mucho que aprender del UC system.
No hay duda de que lo que está pasando en UC es una desgracia. Mi problema con el discurcito de Wendy es que culpa a los administradores y a un cambio a una filosofia neo-liberal sin tomar en cuanta lo difícil que es manejar una organización cuando te recortan el presupuesto substancialmente. Si va a culpar a alguien que culpe a los votantes que no quieren pagar impuestos, que eligieron a Reagen en los 70, a Wilson en los 90 y a Conan the Barbarian en los 00s. Lo que debe estar haciendo Wendy es explicándole a los padres de sus estudiantes (muchos protestando los aumentos en matrícula) la importancia del UC y porque deben pagar mas impuestos... no estar criticando a los administradores que hacen lo que pueden a pesar de los recortes. Claro eso es mucho más difícil y no le gana los aplausos de su manada de seguidores. La narrativa trillada de que los administradores son los "malos" y los profesores/estudiantes/el pueblo son y los "bueno" la debemos abandonar. Igualmente no debemos descartar el uso de la teoría económica moderna en el contexto académico sin ningún tipo de debate. Es hora de informarnos, pensar críticamente, y buscar soluciones prácticas.
ResponderEliminarEl anónimo habla de pensamiento crítico, pero parece que no lo utiliza. Debe análizar mejor esas fuentes de ingreso privadas. Las grandes compañias, mencionadas: Apple, Microsoft,etc (silicone valley), son los grandes hipocritas del sistema económico. Zizek los llama los liberales comunitas, los cuales buscan su redención mediante las ayudas o "charity". Además de ser vehiculo para sostener la reproducción social en el sistema capitalista. Primero, explotan a las gente y luego utilizan las riquezas para "eufemisticamente" -valga la redundancia- limpiar su imagén.
ResponderEliminar"Good old Andrew Carnegie employed a private army brutally ti suppress organinised labaour in his steelworks and then distributed large parts of his wealth to educational, artistic, and humanitarians causes. A man of steel , he proved he had a heart of gold. In the same way, today's liberal communist give away with ona hand whta they firts tool with the other. This brings to mind a chocolate laxative available in the U.S. It is publicised with the paradoxical injuction: "Do you have contipation? Eat more of this chocolate!' In other words, eat the very thing that causes constipation in order to cured of it." (Zizek, Violence. 2008.p 21)
Lo mismo ocurre con Bill Gates, este problema que va más allás de las universidades; el es problema cómo se comportan las corporaciones que muchas personas alaban por sus obras filantrópicas.
"The two faces of Bill Gates... cruel businessman destroys or buys out competitors, aims at virtual monopoly, employs all the tricks of the trade to achieve his goals. Meanwhile, the greatest philanthropist in the history of mankind quaintly asks: " What does it serve to have computers, if people do not have enough to eat and are dying of dysentery ?" In liberal communist ethics, the ruthless pursuit of profit is counteracted by charity. Charity is the humanistarian mask hiding the face of economic exploitation. In a superego blackmail of gigantic proportions, the developed countries "help" the undeveloped with aid, credits, and so on, and thereby avoid the key issue, namely their complicity in and co-responsibility fot hte miserable situation of the undeveloped." (ibid.22)
Los efectos de esta complicidad se pueden observar en la República del Congo y en otra partes del mundo. En el Congo se extraen minerales como el cobalto, oro, coltan, cobre, diamantes , entre otros minerales, que muchos son utilizados por las grandes corporaciónes filantrópicas. Es decir, lo que llamamos buenas empresas que supuestamente ayudan no solamente a las universidades, sino también a otros paises, crean las crisis y luegos las utilizan a su favor. En las universidades esta ocurriendo lo mismo. Pienso que se debe analizar mejor de donde proviene este dinero y bajo que condiciones se da. Para las empresas privadas el dinero dado no es un acto de altruismo, sino de inversión en conocimiento o en el posible reclutamiento, en el futuro, de capital humano graduado.